Über Wert und angeblichen Unwert der Mathematik.Von ALFRED PRINGSHEIM in München.Anmerkungen |
Petro Mengolo
. Bononiae 1655,
Hermama Hankel
, Die Entwicklung der Mathematik in den letzten
Jahrhunderten. Antrittsrede. Tübingen 1869 (2. Aufl. 1884).
Novalis
Schriften, herausg. von K. Heilborn (Berlin 1901). Teil II,
erste Hälfte, S. 223.
J. Frauenstädt
, I, S. 135–139. Die Welt als Wille und
Vorstellung, I, 14 = Werke II, S. 82–87.
Schopenhauer
als Evangelium angesehene Kant
ische Transzendentalität der
Raumanschauung. Vgl. Gauß
, Werke (1876). II, S. 177. — Riemann
, Werke
(1876), S. 254. — Helmholtz
, Wissensch. Abhandlungen II (1883), S. 610;
618, —
P. Stäckel
und Fr. Engel
, Die Theorie der Parallellinien von Euklid bis auf Gauß.
Leipzig 1895. — D. Hilbert
, Grundlagen der Geometrie. 2. Auflage. Leipzig 1903.
Schopenhauer
behauptet, „ohne alles
Gerede, von der Wahrheit des Pythagore
ischen Lehrsatzes zwanzigmal mehr
Überzeugung gibt, als der Euklid
ische Mausefallenbeweis“. Der fragliche Beweis
selbst findet
Plato
: s. M. Cantor
, Vorlesungen über Geschichte
der Mathematik, Bd. l (1880), S. 186 (vgl. auch ebendaselbst, S. 623: desgl. Bd. II S.
(1892, S. 277). Versucht man, jenen Beweis (s. Fig. I) auf den Fall eines
beliebigen rechtwinkligen Dreiecks zu übertragen, wie es zuerst wohl ein Anonymus
getan hat: Lond. Philos. Transactions. Vol. 13 [1683], S 673), so nimmt derselbe einen
wesentlich weniger befriedigenden Charakter an: es gelingt auf diese Weise
nicht beweisen, daß die betreffenden Figuren „zerlegungsgleich“, sondern
nur, daß sie „ergänzungsgleich“ sind (s. Fig. II). Im übrigen kannten schon im frühen
Mittellalter die Inder und Arabar (vgl. Cantor
a. a. O. I, S. 557; 639) einen direkten
An-Nairizi
(= Anaritius
,
um 900 n. Chr.; Vgl. Tropfke
,
Geschichte der Elementar-Mathematik, II [Leipzig 1903], S. 73).
Schopenhauer
überhaupt garnicht, eine scharfe and brauchbare
Definition des nach seiner Ansicht existierenden, spezifisch mathematischen
Seinsgrundes aufzustellen.
Wilhelm Wundt
,
Logik,
2. Auflage (Stuttgart 1893) I, S. 569–571.
Lichtenbergs
findet sich innerhalb einer Reihe
von aphoristischen Bemerkungen, deren jede von der vorangehenden durch einen
breiten Zwischenraum und drei Sternchen typographisch getrennt ist. Damit
erscheint also jede Möglichkeit ausgeschlossen, daß etwa Schopenhauer jenen einen
Satz übersehen haben könnte: es handelt sich daher ganz unzweifelhaft, wie im Texte
bemerkt, um eine vollkommen bewußte Fälschung.
Hegel
nichts
Vollkommeneres dieser Art hätte zustande bringen können. Bekanntlich liegt gerade
die prinzipielle Hauptschwierigkeit der Analysis in der Schöpfung des
eindimensionalen Zahlenkontinuums, nicht aber in dessen Verwertung zum Studium der
Beziehungen im dreidimensionalen Raume, da ja hierzu keineswegs, wie
Schopenhauer
offenbar annimmt, eine stetige Abbildung des dreidimensionalen
Kontinuums auf das eindimensionale, sondern lediglich die Hinzunahme des
Koordinatenbegriffes erforderlich ist.
William Hamilton
(1788–1856), seit 1836 Professor der Logik und
Metaphysik an der Universität Edinburg. Die fragliche Abhandlung in Form einer
Rezension der Whewell
schen Schrift: „Thoughts on the study of mathematics as
part of a liberal education“ (1836) erschien zunächst anonym in der Edinburgh
Review
, Vol. 62 (1836), p. 409–455; später in einer Sammlung von Abhandlungen
des genannten Verfassers. Deutsche Übersetznug (gleicfalls anonym) unter dem Titel:
„Über den Wert und Unwert der Mathematik“ (Kassel 1836).
Schopenhauer
in der Ursprache
zitierten französischen Originals.
Baillets
Vie de Descartes (nach der von Schopenhauer
benutzten,
abgekürzten Ausgabe von 1693) hier mit. Die beiden gesperrt gedruckten
Sätze sind die einzigen, welche Schopenhauer
zitiert. A. a. O. S. 54 heißt es:
„Il y avait déja longtemps que sa propre expérience l'avait convaineu
du peu d'utilité des Mathématiques, surtout lorsqu'on
ne les cultive que pour elles-mêmes,
sans les appliquer à d'autres
choses. Depuis l'an 1620 il avait entièrement négligé les règles de
l'Arithmétique. Les attaches qu'il eut pour la Géométrie subsistèrent
un peu plus longtemps dans son coeur, parceque les mathématiciens de
Hollande et d'Allemagne qu'il avait vus pendant ses voyages avaient
contribué à les rèsoudre. Mais on peut dire qu'elles étaient tombées dès
l'an 1623, s'il et vrai qu'en 1638 il y avait plus de quinze ans qu'il
faisait profession de négliger la Géométrie, et de ne plus s'arréter
jamais à la solution d'aucun problème qu'a la prière de quelque ami.
Il ne voyait rien de moins solide que de s'occuper de nombres
tout simples et des figures imaginaires,
sans porter ses vues au delà.(367-*)
Il y trouvait même quelque chose de plus qu'inutile: et il croyait qu'il
ètait dangereux de s'appliquer trop sérieusement à ces démontrations
superficelles, que l'industrie et l'expérience fournissent moine souvet
que le hazard; et qui sont plutôt du ressort des yeux et de l'immagination
que de celui de l'entendement. Sa maxime était que cette application nous
désaccoutume insensiblement de l'usage de notre raison, et nous expose
à perdre la route que la lumière nous trace.(367-**)
Mais on peut dire qu'il n'ababdonna l'étude particulière de l'Arithmétique
et de la Géométrie, que pour se donner tout entier à la recherche de cette
Science générale, mais vrais et infaillible, que les Grecs ont nommée
judicieusement Mathesis, et dont toutes les Mathématiques ne sont que des
parties. Il prétendait que ces connaissances particulières pour mériter
le nom de Mathématiques devraient avoir des rapports, des proportions et
des mesures pour objet. Delà il jugeait qu'il y avait une Science
générale destiné à expliquer toutes les questions que l'on pourrait faire
touchant les rapports, les proportions et la mesures, en les considérant
comme détachées de toute matière; et que cette Science générale pouvait à
très-juste titre porter le nom Mathesis ou Mathématique universelle,
puisqu'elle renferme tout ce qui peut faire mériter le nom de Science et
de Mathématique particulière aux autres connaisances.
Voilà le dénouement de la difficulté qu'il y aurait à croire que M.
Descartes cût absolument renoncé aux Mathématiques, en un temps oú il
ne lui était plus libre de les ignorer.“
Descartes
, Lettres (Paris 1667), T. III, p. 427.
Descartes
a. a. O. auch erwähnten Fermat
schen Abhandlung: „De Maximis
et Minimis“ (abgedruckt in P. de Fermat
, Varia opera mathematica, Tolosae
1679, S. 63–73: jedoch schon aus dem Jahre 1629 stammend, wie ein Brief an
Roberval
vom 29. September 1636 beweist, der gleichfalls in den Op. math.
S. 136 sich abgedruckt findet). — Fermats
Grundlagen der analvtisichen
Geometrie sind enthalten in der Abhandlung: „Ad locos planos et solidos isagoge“
(Op. math S. 1–11); die Zeit der Abfassung ist nicht genau bekannt.
Schopenhauer
über die Arithmetik
(Vierf. Wurzel des Satzes etc., 46 = Werke, I, S. 151), wie er auch in der
„Mathematik in jeder Hinsicht Wissenschaft“ erblickt (Welt als Wille etc., I,
14 = Werke, II, S. 75) Nur verhindert ihn leider seine völlige Unkenntnis jener
Wissenschaft, sie auch richtig zu schätzen.
Monge, Carnot
und
Fourier
aus der Feder Aragos
findet man in dessen Oeuvres complètes (Paris
1854–1862), T. I, II auch deutsch von W. G. Hankel
, Leipzig 1854–1862, Bd. I,
II).
Charles de Freycinet
, De l'analyse infinitésimale. Etude sur la
métaphysique du haut calcul. Paris 1860 (2. Éd. 1881). — Essais sur la
Philosophie des Sciences: Analyse, Mécanique. Paris 1896 (2. Éd. 1900).
Herbart:
Werke, herausg. von Hartenstein
, Bd. 10, S. 103.
Rolle
scher und Sturm
scher Satz. Unterschied zwischen algebraischer und
numerischerAuflösung algebraischer Gleichungen. Einiges über numerische Auflösung.
Joanne Hasfurto Virdungo
, medico et
astrologo doctissimo autore. Ettelingae 1532 — Natürlich läuft diese ganze
mathematische Kuriermethode auf eine Anwendung der Astrologie hinaus.
Johann Jakob Schmidt
, Biblischer
Mathematikus. 2. Auflage, Züllichau 1749.
W. Nernst
(4. Auflage, Stuttgart 1903).
V. Pareto
in
der Enzyklopädie der mathematischen Wissenschaften, Bd. I, S. 1094–1120.
.
L. von Bortkiewicz
in der Enzykl. d. mathem.
Wissensch., Bd. I, S. 821–851.
G. Bohlmann
,
Lebensversicherungs-Mathematik.
— Eine populäre Darstellung des Gebietes gibt: M. Cantor
, Politische Arithmetik.
Leipzig 1903.
G. Kirchhoff
, Über die Frauenhoferschen
Linien. Berl. Monatsber. 1859, S. 662 = Kirchhoff
, Gesammelte Abhandlungen
(Leipzig 1862), S. 564.
Kirchhoff
, Ges. Abh., S. 566–598. Vgl. auch; S. 633/634, 641;
ferner: Rosenberger
, Geschichte der Physik, III (Braunschweig 1887–1890). S.
691 ff.
Herbart
, Psychologie als Wissenschaft neu gegründet auf
Erfahrung, Metaphysik und Mathematik. Ges. Werke, herausg. von Hartenstein
,
Bd. V, VI.
M. W. Drobisch
, Erste Grundlinien der mathematischen Psychologie
(Leipzig 1860), Vorrede. Vgl. auch Wilhelm Wundt
, Grundzüge der
physiologischen Psychologie, I (5. Auflage, Leipzig 1902), S. 7.
Wundt
a. a. O., Kap. IX, S. 466 ff.
Ernst Schröders
Algebra der
Logik, I (Leipzig 1890), S. 700–715.
M. Herzfeld
, Leonardo da Vinci (Leipzig 1904), S. 8, XXIII
William Spottiswoode
, Die
Mathematik in ihren Beziehungen zu den anderen Wissenschaften. Deutsch von H.
Gretschel. Leipzig 1879. — H. Poincaré
, Sur les rapports de l'analyse
pure et de la
physique mathématique. Acta mathematica, 21 (1897). — Walther Dyck
, Über die
wechselseitigen Beziehungen zwischen der reinen und angewandten Mathematik.
Akad. Festrede. München 1897.
DT>382-1)
Letzte Änderung: 07.06.2024 Gabriele Dörflinger Kontakt
Zur Inhaltsübersicht Historia Mathematica Homo Heidelbergensis